La Chiesa cattolica è una multinazionale della fede?

Parliamone…
.

di Carlo Gambescia
.

Alcuni osservatori applicano alla Chiesa cattolica gli schemi che di solito si usano per interpretare le strategie di una multinazionale della fede. Ora, indubbiamente la Chiesa è anche questo, ma non può assolutamente essere “solo questo”.

In occasione dell’ ultimo Conclave, quasi si trattasse di un consiglio di amministrazione, si parlò della Chiesa, e soprattutto sulla stampa, esclusivamente in questi termini. L’elezione del nuovo papa, Benedetto XVI, venne perciò presentata come la nomina di una specie di nuovo amministratore delegato. Come del resto tuttora accade a ogni nomina di alti prelati, come nuovi “consiglieri”, nuovi “funzionari al centro di chissà quali nuove strategie aziendali…Indubbiamente vi è del vero. La Chiesa è istituzione: è “struttura”. E quindi necessita di forme organizzative: diciamo che ha bisogno, come tutte le istituzioni sociali, di uomini “vocati”, quadri, risorse, strategie, e soprattutto di un “vertice” all’altezza della situazione. Pertanto ogni nuovo Papa, non può non fare i conti con la dura realtà di ogni istituzione: reperire risorse, gestirle e aumentarle. Se un istituzione non si sviluppa, non cresce ma regredisce, rischia di sparire o comunque di contare sempre meno. Quindi ogni Papa (e a maggior ragione Benedetto XVI, vista la carenza di risorse materiali e umane della Chiesa attuale), deve innanzitutto essere un buon organizzatore, o comunque in grado di circondarsi di capaci amministratori. Di qui il ruolo che indubbiamente può essere giocato nella vita della Chiesa da quei gruppi più strutturati, e dotati sotto il profilo organizzativo di mezzi, uomini e risorse. E qui basti ricordare l’influenza di cui dispongono il ricco cattolicesimo americano e organizzazioni molto ben strutturate come l’Opus Dei.

Ma la Chiesa, come già abbiamo detto, non è solo una multinazionale della fede: un’istituzione sociale, politica, economica, eccetera, ma è anche una forza o un “movimento“ (storico, o metastorico, secondo i punti di vista…), che risponde, come dire, alla fame di assoluto, fede e ubbidienza, insita negli uomini. In che senso?
In primo luogo, in chiave dottrinaria. La Chiesa in quasi due millenni di storia ha mostrato di essere capace di propugnare un principio ideale, restandovi fedele, e al tempo stesso di saper innovare, e perciò di aprirsi o“muoversi” in senso discendente, andando incontro alle aspettative di fedeli affamati di purezza, secondo un piano d’azione più generale. E qui basti pensare alla cosiddetta Riforma Cattolica, come “movimento” di recupero teologico e pastorale, durato alcuni secoli, che ha preceduto e superato, la Riforma protestante. Lo stesso conflitto, che ritorna spesso nella storia della Chiesa, tra innovatori e tradizionalisti, non è che il segno più evidente della sua vitalità “movimentista“.
In secondo luogo, la Chiesa è anche movimento in senso strettamente sociologico. E qui sia sufficiente ricordare i numerosi movimenti socio-religiosi, affamati di ubbidienza a un ordine spontaneo, assoluto, puro e senza leggi. Movimenti che spesso hanno storicamente favorito il rinnovamento “istituzionale” della Chiesa. A questo punto ci si chiederà: con Benedetto XVI stanno prevalendo le ragioni delle istituzioni o del movimento? E’ ancora presto per dare una risposta, ma possono essere fatte alcune osservazioni.
Di sicuro, come altre volte nella storia, anche con Benedetto XVI sussiste la possibilità di giungere a una sintesi di entrambe le tendenze. Tra i movimenti che invocano la purezza e le istituzioni che devono purtroppo “sporcarsi” le mani, pur tra alti e bassi, se persiste un’unità di fondo, non va mai scartata "metodologicamente" la possibilità di un accordo.
Benedetto XVI sembra però essere un capace “organizzatore“. E in questo senso pare stiano prevalendo gli interessi delle istituzioni: la chiesa sembra più allineata ai potenti, in particolare agli Stati Uniti e alle linee guida dell’economia capitalistica e alla morale tradizionale, forse troppo. Si veda, ad esempio, il no di questi giorni alla depenalizzazione dell’omossessualità.
Tuttavia una Chiesa troppo “organizzata” e “solo” tradizionalista potrebbe aumentare le sue risorse materiali e “ideologiche”, ma perdere quel patrimonio spirituale rappresentato dai fedeli e dal risveglio religioso, che oggi si nota soprattutto tra i giovani.Per contro una Chiesa troppo “movimentista” rischia di subire esclusivamente gli interessi dei movimenti sociali interni ed esterni.
E dunque di essere più pacifista e meno allineata agli Stati e al “capitale”, perdendo così risorse e mezzi economici. Va però anche detto che la scelta movimentista non sempre implica, in modo automatico, scelte progressiste sotto il profilo teologico e pastorale. La realtà dei movimenti ecclesiali è piuttosto diversificata: tutto è possibile, dalla scelta tradizionalista a quella, per così dire, no global. Un buon Papa dovrebbe essere organizzatore e movimentista: uomo delle istituzioni e uomo dotato di grande carisma. Come movimentista, dovrebbe essere capace di rappresentare “tutte” le diverse realtà, e come organizzatore di reperire risorse e gestirle, edificare, evangelizzare, eccetera, senza transigere sui principi.Di sicuro Benedetto XVI sembra lontano dal voler imitare Wojtyla: un Papa così capace di fondere in sé e rappresentare le ragioni delle istituzioni e dei movimenti. Sotto questo aspetto il suo è stato un pontificato straordinario: al centro politico, in senso alto. Comunque sia, resta particolarmente pericoloso per ogni Papa privilegiare solo una delle due ragioni.
Da questo punto di vista non vanno sottovalutate anche le forti pressioni esterne e le origini tedesche di Papa Benedetto XVI. La Germania dopo 1945, si è gradualmente trasformata, per ragioni legate all’occupazione americana, all’anticomunismo “necessario”, al senso storico di colpa e di “gratitudine" verso gli Usa, nel paese europeo più filo-americano, dopo la Gran Bretagna. Il che ha pesato sulla formazione della personalità del cittadino tedesco nuovo modello. E a ogni livello sociale, in alto come in basso-
Può apparire perciò, molto “dietrologico“, ma gli Stati Uniti, che non rimpiangono affatto Paolo Giovanni II, contano molto sul “Papa tedesco”. Sussiste il rischio che Benedetto XVI, oltre a quello di trasformarsi in Papa solo organizzatore o solo movimentista, possa finire per indossare le sacre vesti del cappellano di Obama. Dopo aver omaggiato oltre misura Bush e i suoi neocons. Compromettendo così le ragioni del “movimento”.

.

Carlo Gambescia